Otoriteryenizm, güçlü merkezi güce ve sınırlı siyasal özgürlüklere sahip bir devlet biçimidir. Kişisel özgürlükler devlete bağlıdır ve otoriter bir rejim altında anayasal hesap verme sorumluluğu yoktur. Juan Linz'in 1964 tarihli otoriterliği tanımlaması, otoriter politik sistemleri dört nitelikle karakterize ediyor:

    Sınırlı siyasal çoğulculuk; Yani, bu tür rejimler yasama, siyasi parti ve çıkar grupları gibi siyasi kurum ve gruplara kısıtlamalar getirir;
    Duygusallık temelli meşruiyet için bir temel, özellikle rejimin az gelişmişlik ya da isyan gibi "kolaylıkla tanınabilir toplumsal sorunlar" ile mücadele etmek için gerekli bir kötülük olarak tanımlanması;
    Çoğunlukla siyasal karşıtların bastırılması ve rejim karşıtı faaliyet gibi halk üzerindeki kısıtlamalardan kaynaklanan asgari toplumsal mobilizasyon;
    Gayri resmi olarak tanımlanan yönetici gücü çoğunlukla belirsiz ve değişen güçlerle.

Modern diktatörlükler bir hükümet kurmak için otoriter bir kavram kullanmaktadır.

Otoriter hükümet ve devletler

Linz, otoriterciliğin yeni formlarını kişilikist diktatörlüklerden ve totaliter devletlerden ayırdı ve Francoist İspanya'yı örnek gösterdi. Kişiselist diktatörlüklerden farklı olarak, yeni otoriter yaklaşım biçimleri, çeşitli aktörlerin temsilciliğini kurumsallaştıracaktır (İspanya'nın durumunda, ordu, Katolik Kilisesi, Falange, monarşistler, teknokratlar ve diğerleri dahil). Totaliter devletlerden farklı olarak, rejim halk desteğinden ziyade pasif toplu kabul üzerine dayanıyor.

Linz ve diğerleri tarafından otoriter rejimlerin çeşitli alt türleri belirlendi. Linz, en temel iki alt türü geleneksel otoriter rejimler ve bürokratik-askeri otoriter rejimler olarak tanımladı:

    Geleneksel otoriter rejimler, geleneksel meşrulaştırma, patron-müşteri ilişkileri ve baskıya itirazların bir araya getirilmesiyle "iktidarın muhafaza edildiği" yönetici otoritenin (genelde tek bir şahsın olduğu) "iktidara bağlı bir aygıt tarafından gerçekleştirilen rejimlerdir Kişisel sadakati yoluyla yetki "; Bir örnek, Haile Selassie I altında Etiyopya'dır.
    Bürokratik-askeri otoriter rejimler, "bürokratik zihniyetinin sınırları içinde pragmatik (ideolojik olmaktan çok) hareket eden bir askeri subay ve teknokrat koalisyon tarafından idare edilenler" Mark J. Gasiorowski, "basit askeri Park Chung-hee "başlığı altındaki Güney Kore gibi" güçlü bir teknokrat grubun devlet aygıtını ekonomiyi rasyonalize etmeye ve geliştirmeye çalışmak için kullandığı "" bürokratik otoriter rejimler "den" otoriter rejimler "

Linz, otoriter rejimin diğer üç alt türünü de tespit etti: Korporatist veya organik istatistik, ırksal ve etnik "demokrasi" ve totaliter sonrası.

    Korporatist otoriter rejimler "korporatizm kurumlarının, güçlü çıkar gruplarını bir araya getirmek ve etkisiz hale getirmek için devletin yaygın biçimde kullandığı kurumlardır"; Bu tür Latin Amerika'da en kapsamlı olarak incelenmiştir.
    Irkçı ve etnik "demokrasiler", ırk ayrımı altında Güney Afrika'da olduğu gibi "bazı ırksal ya da etnik grupların tam demokratik haklara sahip olduğu, diğerlerinin büyük bir çoğunluğu ya da tamamen bu haklardan mahrum kaldığı" demokrasilerdir.
    Totaliter olmayan otoriter rejimler, totaliter kurumların (parti, gizli polis ve devlet kontrolündeki kitle medyası gibi) kaldığı yerdir, ancak "ideolojik ortodoksluk rutinleştirme lehine reddedildiğinde, baskı azalmış, devletin lider liderliği daha az Kişiselleştirilmiş ve daha güvenli olduğunu ve kitlesel seferberliğin seviyesinin önemli ölçüde düştüğünü "belirtti. Örnekler, 1980'lerin ortasında Sovyet Doğu bloku devletlerini içeriyor.

Otoriter rejimler bazen kişilik ya da popülist olduklarına göre alt kategorilere ayrılırlar. Kişiselleştirilmiş otoriter rejimler, "çoğunlukla kurumlar ve resmi kurallar yerine patronaj ağları ve zorlama vasıtasıyla" uygulanan rasgele kural ve otorite ile karakterize edilir. Kişisel soyut otoriter rejimler sömürge sonrası Afrika'da görülmüştür. Buna karşın, popülist otoriter rejimler "güçlü, karizmatik, manipülatif bir liderin temel alt sınıf grupları içeren bir koalisyonla yönettiği hareketlilik rejimleridir." Örnekler arasında Peron altındaki Arjantin, Nasır altındaki Mısır, Ve Venezüella'da Chavez ve Maduro altında.

Otoriterlik, siyasi baskıya ve potansiyel tehdit unsurlarının ortadan kaldırılmasına bağlı olarak yoğunlaşan ve merkezi bir güçle karakterizedir. Rejimin amaçları etrafında insanları harekete geçirmek için siyasi partiler ve kitle örgütleri kullanıyor. Adam Przeworski, "otoriter dengenin esasen yalanlara, korkuya ve ekonomik refaha dayandığını" teoriye dayandırmıştır.

Otoriterlik, aynı zamanda, "gayri resmi ve düzensiz siyasi egzersizlerini kucaklamak eğiliminde" kendinden tayin edilmiş ve seçilmiş olsalar bile, vatandaşlar tarafından rakipler arasında özgür seçimle yerinden edilemez ", sivil özgürlüklerin keyfi olarak yoksun bırakılması ve anlamlı olma konusunda az hoşgörü muhalefet.

Siyasi istikrar, silahlı kuvvetler, rejimin kurduğu bir bürokrasi ve çeşitli sosyalleşme ve telepcilik vasıtasıyla bağlılığın yaratılması ve kontrolü ile sürdürülürken bir dizi sosyal kontrol de sivil toplumun içine girmeye çalışmaktadır.

Otoriter politik sistemler "halkın taleplerine yetersiz performans" ile zayıflayabilir. Vestal, zorluklara otoriterliğe adaptasyon yerine sıkı kontrol yoluyla cevap verme eğiliminin önemli bir zayıflık olduğunu ve bu aşırı katı yaklaşımın başarısız olduğunu yazar "Değişikliklere uyum sağlayın ya da halkın ya da sistemdeki grupların artan taleplerini karşılayın." Devletin meşruluğunun performansa bağlı olduğu için uyum sağlayamayan otoriter devletler çökebilir. vikipedi